Susana Díaz: “Estaré donde quieran mis compañeros, en la cabeza o en
la cola del PSOE”
La socialista afirma: “No me parece de recibo culpar a
aquellos que ganamos elecciones”
"Estaré donde quieran mis compañeros y compañeras,
en la cabeza o en la cola del PSOE”. Con estas palabras, la presidenta de la
Junta y secretaria general de los socialistas andaluces, Susana Díaz, ha
respondido a la pregunta sobre su posible paso al frente para liderar el
partido si, finalmente, se celebran primarias el próximo 23 de octubre, tal y
como ha propuesto el secretario general, Pedro Sánchez. "Llevo en este
partido más de 20 años, quiero a mi partido y donde crean mis compañeros y
compañeras que soy útil, en la cabeza o en la cola, ahí estaré buscando un PSOE
unido, cohesionado y un PSOE ganador", ha señalado Díaz tras reiterar su
rechazo a un congreso exprés.
Díaz ha asegurado que no quiere entrar en
"maniobras de distracción" [en referencia a la celebración del
congreso] y ha advertido de que "el PSOE tiene un problema".
"Estamos concatenando derrotas electorales, las últimas han sido las de
Galicia y Euskadi, pero no son las únicas. El PP nos ha ganado en muchísimos sitios
y Podemos también", ha recordado la socialista en Puerto Real (Cádiz). En
su opinión, la salida a esta situación "no es acusar a unos compañeros de
ser subalternos del PP". "Me parece que ningún socialista lo es y
nadie quiere serlo y mucho menos el PSOE de Andalucía", ha precisado antes
de añadir: "El PSOE está en una situación mala y difícil porque cuando
todas las alternativas que hay son malas, creo que alguna responsabilidad tiene
que tener la dirección. Y lo que no me parece de recibo es culpar a aquellos
que ganamos elecciones", ha señalado. "Aquí [en Andalucía], quien es
subalterno del PSOE es el PP porque está en la oposición. Nosotros ganamos las
elecciones, que es lo que debería pasar en toda España", ha dicho Díaz en
un mensaje dirigido a la dirección del partido. "Deberíamos plantearnos
por qué no es así, por qué el PSOE no está ganando en España", ha
ahondado.
Preguntada sobre si Sánchez debería dimitir si los
órganos del partido no aprueban su propuesta de celebrar un congreso, Díaz ha respondido
que "cada uno sabrá cómo se comporta dentro de esta organización". Lo
que sí ha recalcado es que no entiende que se "cambie unilateralmente de
criterio" cuando el partido decidió en enero y en abril posponer cualquier
debate interno hasta que hubiera Gobierno. "Sigo pensando lo mismo que
pensaba entonces y lo pienso ahora y lo pensaré siempre, primero está nuestro
país, ser útil para los ciudadanos, y luego las cuestiones internas. No
entiendo por qué se ha cambiado de criterio unilateralmente", ha
reiterado. "Ahora toca España, creo que los ciudadanos no entenderían que
estuviéramos en debates internos, en un congreso aprisa y corriendo, cuando el
país está viendo la mayor inestabilidad que se conoce en la democracia. La
gente nos mirará perplejos", ha agregado Díaz tras apuntar que la mayor
obligación de los dirigentes socialistas "es mantener el partido unido,
cohesionado, no poner dilemas sobre la mesa que tiendan a dividir, a
enfrentar".
La socialista también ha criticado que la dirección del
partido no saliera en defensa ayer de los presidentes autonómicos Emiliano
García-Page (Castilla-La Mancha) y Guillermo Fernández Vara (Extremadura) tras
sus desavenencias con Podemos. "El PSOE debe parar las injerencias de
algunos, que lo que hicieron ayer fue muy grave: intentar desestabilizar dos
gobiernos, chantajearlos y utilizar como rehenes a estos ciudadanos. Eché de
menos una voz de la dirección del partido que se levantara y dijera que en las
cuestiones del PSOE nadie se entremete. Todo esto me lleva a pensar que no
estamos en el camino correcto y que el partido tiene que reflexionar sobre el
futuro del partido, pero primero de España", ha concluido.
ANTONIO J. MORA
Sevilla 28 SEP 2016 - 13:10 CEST EL PAIS
Foto: Susana Díaz, en el Parlamento de Andalucía. ATLAS
Foto: Susana Díaz, en el Parlamento de Andalucía. ATLAS
Felipe González: “Alguien tendrá que asumir la responsabilidad
política por ir de derrota en derrota”
El "problema" del expresidente con Sánchez es
que no sabe cuál es su estrategia, "aparte del bucle
"
PEPA BUENO
Madrid 28 SEP 2016 - 17:07 CEST EL PAIS
El expresidente del Gobierno Felipe González. FOTO:
CAMILO ROZO / VÍDEO: EPV
Felipe González ha hablado con la Cadena SER desde
Santiago de Chile. El expresidente del Gobierno ha analizado la situación
política general que vive España y la crisis que atraviesa su partido, el PSOE.
El socialista ha reaccionado a las últimas declaraciones del secretario general
de la formación, Pedro Sánchez, en relación a su propuesta de convocar un
congreso o intentar conformar un Gobierno alternativo para evitar terceras
elecciones. "Sánchez me dijo que se iba a abstener. Me siento
engañado", ha asegurado. Esta es la entrevista íntegra.
Pregunta. ¿Cuál es su opinión sobre la desgarradora
situación que vive su partido?
Respuesta. Estoy preocupado. No tengo mucha información
porque salí el domingo hacia Colombia para estar presente en los acuerdos de
paz. No me ha dado tiempo a enterarme bien. Estoy preocupado. El partido tiene
que recuperar su carácter de alternativa de Gobierno de la derecha. Y,
naturalmente, la estabilidad del país está muy ligada a eso.
P. Usted ha mantenido la misma posición desde las
elecciones del 20 de diciembre, que si un partido no puede gobernar tiene que
permitir que otro lo haga. Lo dijo a principios de enero. Lo repitió a primeros
de julio en un artículo en el diario EL PAÍS. ¿Sigue opinando hoy lo mismo? ¿El
PSOE se debe abstener?
R. Hoy lo opino con más fuerza. Ya que recuerda mi
posición, en febrero recordará que decía que cualquiera de los dos que no
estuviera en condiciones de formar Gobierno no debía impedir que el otro lo
formara. El PP, con su líder Rajoy a la cabeza, hizo aquella cosa de aceptar en
diferido rechazando el encargo. Y una vez que Pedro Sánchez asumió el encargo
de hacer Gobierno, votó en contra tanto el PP de Rajoy como Podemos. Por tanto,
hicieron caso omiso de esa recomendación que volví a repetir para las
elecciones del 26 de junio, ahora con mucha más preocupación porque para los
ciudadanos no es fácil explicar que los vayan a llamar a terceras elecciones,
sería un disparate monumental que nos podría llevar a una crisis del sistema.
Ahora con más razón.
P. Pedro Sánchez ha declarado en una entrevista en la
SER que era más dañino para el sistema que gobierne este PP —con múltiples
casos de corrupción, con una agenda social que no contradice lo que ha hecho
durante los años que ha gobernado— que repetir elecciones.
R. Cada vez soy más demócrata y respeto más la
democracia. Por tanto, si estos señores del PP... Yo ya he dicho mi opinión
sobre Rajoy que, por cierto, es muy dura. Creo que es un tapón, no sólo para
que haya una investidura, sino para que haya un Gobierno, para que haya gente
que se quiera hacer una foto con él. Pero, aun así, no puedo faltar al respeto
a ocho millones de ciudadanos que han votado. No es bueno que se lo falte nadie,
empezando por el secretario general de mi partido. Porque, vamos, el 20 de
diciembre sacamos el peor resultado de nuestra historia; el 26 de junio, peor,
y ahora este domingo pasado hemos sacado el peor en el País Vasco y Galicia. Lo
primero que hay que hacer es respetar la democracia, felicitar al que gana, en
este caso a [Alberto] Núñez Feijoo, que me parece clarísimo, y a [Iñigo]
Urkullu, y a partir del respeto a la voluntad de los ciudadanos, aunque uno no
comparta su voto, hay que construir, no destruir, sería absurdo.
P. El secretario general del PSOE cree que tiene
posibilidades de gobernar en este contexto y que se siente incapacitado para
negociar porque le desautorizan algunos barones territoriales continuamente.
¿Cree que hay posibilidades de que Pedro Sánchez forme una alternativa de
Gobierno para España?
Hacer un Gobierno con 85 diputados [del PSOE] y con
gente que quiere liquidar España y trocearla no es posible
R. No lo creo. Incluso, desde el punto de vista de los
números, en algún momento puede caer en la trampa de que lo voten para que pase
la investidura, pero hacer un Gobierno con 85 diputados y con gente que quiere
liquidar España y trocearla no es posible, hacer un Gobierno que enfrente los
desafíos que tiene España. Para eso, tenemos que ganarle a la derecha. A mí lo
que más me duele de la explicación, tal como la explica, es que yo hable con
Pedro Sánchez porque él me pidió que nos reuniéramos después de las elecciones
del 26 de junio, y el 29 de junio me explicó que pasaba a la oposición, que no
intentaría ningún Gobierno alternativo y que votaría contra la investidura del
Gobierno del PP, pero que en segunda votación pasarían a la abstención para no
impedir la formación de Gobierno. Y la verdad es que, viendo lo que está pasando,
a mí no tiene por qué darme explicaciones. Me siento frustrado, como si me
hubieran engañado, no tenía ninguna necesidad...
P. ¿Se siente engañado?
R. Sí, realmente sí. Me dice: "Pienso hacer esta
cosa". Y luego hace una cosa completamente distinta de la que me entero
por lo que me está diciendo.
P. ¿Y ha hablado con él después? Porque él dice que
sopesó abstenerse, abstenerse gratis, abstenerse con un programa de reformas,
abstenerse unos pocos, que se abstuvieran todos los socialistas, y que luego
llegó a la conclusión de que lo mejor era impedir un Gobierno del Partido
Popular. ¿No han vuelto a hablar desde entonces? No sólo me siento engañado [por Sánchez]. Es que no
entiendo las razones para producir un cambio de esa naturaleza
R. Yo no he vuelto a sentarme a hablar con él. Para
nada. He intercambiado dos mensajes en una visita que hice a primeros de agosto
a Argentina. Pero no he vuelto a hablar con él. No sé si ha hablado con otros
dirigentes. Desde luego, conmigo, que ha solido hablar él de una forma natural,
desde el 26 de junio no nos hemos vuelto a sentar. Si ha cambiado de posición,
desde luego no se lo ha explicado a nadie y tendrá sus razones. Yo no las
en-tien-do. No sólo me siento engañado. Es que no entiendo las razones para
producir un cambio de esa naturaleza, que crea tanta confusión en el partido y
mucha más en el país.
P. Va a proponer un congreso federal en el partido para
ya mismo para dirimir esta cuestión de liderazgo que, a su juicio, le impide
negociar con libertad y con credibilidad con otros partidos. ¿El comité federal
debe tumbar esa iniciativa del secretario general?
R. La parte más seria de lo que decidieron en el comité
federal antes es que era absurdo ir a un congreso del partido mientras que no
hubiera un Gobierno. Esa era una propuesta de Sánchez, cosa que parecía lógica.
¿Lo que es lógico hace tres meses ahora es ilógico? ¿Y por qué era lógico?
Porque un partido no debería, y al final parece que nos vamos a meter en eso,
no debería meterse en problemas internos mientras que un país necesita resolver
la formación de Gobierno. Decidieron que el congreso del partido se haría
después de la formación del Gobierno. Pero es que el Gobierno que se forme,
además, no será el Gobierno que nos guste. Es absolutamente evidente, entre
otras cosas, porque hemos sacado 85 diputados. Alguno tendrá que asumir la
responsabilidad política por ir de derrota en derrota se supone que hasta la victoria
final. Eso no es posible.
P. Sánchez ha dicho también en la entrevista con la SER
que el paso del tiempo nos permitirá ver cómo el PSOE contuvo a Podemos el 26
de junio.El fondo del problema es que él está peleando para ser
un poco más grande que Podemos y Podemos, para ser más grande que el PSOE
R. No quiero responder a algo que ni siquiera he oído.
Creo que el fondo del problema es que él está peleando para ser un poco más
grande que Podemos y Podemos, para ser más grande que el PSOE. Cuando lo que
tienen que ser es la alternativa del PP. ¿Cómo es posible que el gran triunfo
en su cabeza sea ese? Ese no es el objetivo de una alternativa socialdemócrata.
El objetivo es sustituir a la derecha. Pero hay que sustituirla con la voluntad
y el voto de los ciudadanos. Mientras no conquistemos esa voluntad y ese voto
de los ciudadanos, eso no va a ocurrir . Y lo primero es reconocer la derrota.
Oiga, reconozco que vamos de derrota en derrota. Ahora, regionalmente. Nunca
hemos tenido peores resultados en el País Vasco, a pesar de las cosas que
hicimos... nunca peor resultado en Galicia. Alguien de la dirección del partido
se va a reunir y va a decir: "Este no es el camino". Porque nuestra
pelea no es decir si hay sorpasso o no hay sorpasso, como es la pelea de los
otros. Nuestro proyecto es ofrecer una alternativa a ese Gobierno que no le
gusta, y a mí tampoco me gusta.
P. ¿Reconocer la derrota y asumir la responsabilidad es
dimitir? ¿Debería dimitir Pedro Sánchez?
R. Hay una gama de posibilidades, desde luego la de
dimitir, que no es un verbo que no se conjugue mucho en nuestra lengua, la de
dimitir es una. La de asumir la responsabilidad, pero la tiene que asumir la
dirección del partido ante el comité federal seriamente, como se ha hecho
tantas otras veces, con un debate serio, tratando de explicar por qué seguimos
con esa sangría de credibilidad, que se traduce en una sangría de votos, que
nos lleva después a la situación de decir: "Yo no podré gobernar, pero
impido que los demás gobiernen". Pero bueno, ¡la responsabilidad que tiene
para con los españoles el PSOE no puede mantener esa posición!
P. Su partido se puede ver este fin de semana en una
situación inédita. Un comité federal que vote en contra de una propuesta de su
secretario general. ¿Qué pasará entonces?
R. En mi partido nada de eso es inédito. Inédito es
respecto a lo que pasa ahora. En mi partido ha habido muchos comités federales
que han censurado a muchas direcciones, que han censurado al secretario
general. Ha habido congresos de todo tipo.
P. ¿Qué hay que hacer el domingo si el comité federal
vota en contra de una resolución del secretario general?
R. La verdad es que el secretario general, si ha
hablado con los secretarios generales territoriales tantas veces como conmigo,
comprendo que la situación sea tan complicada como esa. Conmigo no tiene
necesidad, pero con los que tienen que gobernar y dar la cara delante de la
gente, sí. Lo que me gustaría que ocurriera es que hablaran, que se debatiera
en el comité federal y que se respetarán las resoluciones del comité federal.
P. Le preguntaba justamente si el secretario general se
niega a dimitir si el comité federal le pida que se abstenga y no se
abstiene...
R. Eso no ocurrirá. Así como le he dicho que hemos
pasado por muchas situaciones, si el comité federal fija una posición, la que
sea —abstención, no abstención, voto en contra o medio pensionista—, esa
posición mayoritaria la asume todo el mundo. Y si no la quiere asumir, tiene
que dimitir.
P. En el artículo que publicó en EL PAIS, usted cargaba
la responsabilidad de la situación en Rajoy. Decía que tenía que ser él quien
asumiera la responsabilidad de conseguir la investidura. ¿Usted cree que lo ha
hecho?
En este mundo que vivimos, [Rajoy] es el único animal
que avanza sin moverse. Nunca he visto un animalito que avance sin moverse
R. No, qué va, qué va. En este mundo que vivimos,
[Rajoy] es el único animal que avanza sin moverse. Nunca he visto un animalito
que avance sin moverse, es que no se mueve. Se atribuye el triunfo en Galicia,
es maravilloso.
P. Y a pesar de eso, ¿hay que facilitarle el Gobierno
al señor Rajoy?
R. Vamos a ver, lo que no hay que hacer es impedir que
haya Gobierno. Hay una enorme responsabilidad en el PP, dentro de cuyo partido
crece esa preocupación, pero es un partido vertical y que no se mueve. Porque
saben que Rajoy no es el candidato. Aunque sea la fuerza política más votada,
tienen al candidato más vetado. Tienen ocho millones de votos, pero también
tienen 16 millones de votantes que no quieren hacerse una foto con ese
candidato. Ahora, yo no coincido con Sánchez en satanizar al PP, porque tienen
un universo de ocho millones de votantes. A mí me parece que es muy mal
candidato Rajoy, lo lamento por él porque de expresidente a presidente no se
puede decir, pero es el inmovilismo personificado, pero, aun así, es el
candidato del PP. Nosotros estamos ante la decisión, no digo de apoyarles para
gobernar, pero de dejarlos que arranquen el Gobierno porque el Gobierno va a
ser un Gobierno parlamentario, va a tener que tener mayorías parlamentarias, y
va a tener que aceptar que hay que hacer reformas, y reformas serias.
P. En la situación de fractura en la que está su
partido, ¿sólo se le puede imputar al secretario general o es colectiva la
responsabilidad de esa descomposición?La principal responsabilidad en la conducción de la
estrategia del PSOE la tiene el secretario general
R. No. Cuando hay una situación de crisis, no hay una
sola persona responsable. Seguramente, yo soy también responsable, por el
artículo que hice en el mes de julio. El problema es que el artículo lo hice de
acuerdo con la propuesta que me había explicado Sánchez que iba a hacer. Por
tanto, yo también soy responsable del lío, por ejercer un derecho elemental que
es opinar como lo estoy haciendo. Pero la principal responsabilidad en la
conducción de la estrategia del PSOE la tiene el secretario general. Y mi
problema con Pedro Sánchez es que no sé cuál es esa estrategia, aparte del
bucle. Y, ahora mismo, no sé para dónde va la estrategia que pretende. Ese es
mi problema, no sé si es el problema de los ciudadanos. Pero responsables somos
muchos.
P. ¿Usted cree que el comité federal no debe autorizar
a Pedro Sánchez a intentar negociar con otros partidos?
R. A mí me encantaría decirle cuál es mi opinión en eso.
Pero a mí me estaría pasando... Mi opinión es que un Gobierno Frankenstein, que
diría [Alfredo Pérez] Rubalcaba, no es bueno ni es posible.
P. ¿Y un Gobierno de coalición, si lo armara?
R. Claro que sería posible. Pero no un Gobierno de
coalición con antiproyectos, no con proyectos. ¿Es que se puede hablar de un
Gobierno de coalición para ofrecer un proyecto a España cuando hay dentro de
esa coalición muchos componentes que ni siquiera creen que España sea un
espacio público compartido y están dispuestos a ponerla en cuestión, que es
poner en cuestión a los españoles? Poner en cuestión los derechos, las
libertades, la igualdad de trato de todos los españoles. Eso no es un proyecto
de país, es un proyecto de reino de taifas. No es un proyecto que identifica al
PSOE.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario